יום שני, 31 באוקטובר 2011

תוכנית השותפים העסקיים של גוגל עבור מפרסמי AdWords לעסקים קטנים ובינוניים

גוגל הכריזה על תוכנית שותפות חדשה עבור מפרסמי AdWords אשר נועד לסייע לעסקים קטנים ובינוניים להגיע ללקוחות חדשים באמצעות AdWords.
זה נקרא AdWords של Google Premier Partner Program SMB PSP.

התוכנית מחברת את מה שגוגל מכנה השותפים העסקיים "המהימנים והמנוסים" שלה כדי ליצור, לנהל בצורה טובה יותר  את מסעות הפרסום של AdWords.
 כדי לסייע לעסקים שמשתמשים בAdWords  להגיע ללקוחות רבים יותר למקסם את הפוטנציאל של תקציבי הפרסום.

"בתור עסק קטן, אנחנו יודעים שבעלי העסקים משקיעים זמן יקר בניסיון להגיע ללקוחות רבים יותר", אומר טוד רואו, מנהל ב Google's Global Channel Sales.
"מפרסמים רבים בונים קמפיינים מצויינים ומוצלחים על בסיס קמפיין ממומן בחשבונות ה AdWords שלהם, ואחרים מעדיפים לעבוד עם שותפים כדי להפעיל קמפיינים פרסומיים ב-Google
אנחנו חושבים שזה חשוב לתת לבעל העסק לבחור את האפשרויות הטובות ביותר עבור העסק שלו. "

"Premier SMB Partners הם יועצי שיווק בעלי נסיון מוצלח של שנים ושעומדים בסטנדרטים הגבוהים ביותר של גוגל אחרי ההסמכה, הדרכה, ושנות הנסיון שגוגל דורשת מהם", אומר רואו.
"שיתופי הפעולה עם ה-PSP נותן ליועץ השיווק במנועי חיפוש, יכות טובה יותר לקחת את ההערכות הראשונות שנדרשות לצורך התחלת פרסום מקוון, שיחסכו ללקוח זמן ומשאבים, כדי שיוכל להתמקד בהגדלת ופיתוח העסק שלו.

ריצ'ארד הולדן (מנהל פיתוח מוצרים בגוגל) אומר, "גוגל עושה הרבה כדי לעזור לעסקים קטנים ובינוניים להגיע ללקוחות שלהם. אנחנו מסתכלים על כל המודעות למוצרים שלנו, ולחיפושים אורגניים, כאשר אנו בונים קמפיינים שיווקיים כדי לתת וליצור הזדמנויות אמיתיות לעסקים קטנים ובינוניים להתחרות "ראש בראש" בעסקים הגדולים בחוץ.
עשינו את זה מאוד ממוקד  ROI (החזר על השקעה):
הלקוחות משלמים רק עבור מה שהם מקבלים בפועל - פניות אמיתיות בפועל לעסק שלהם".

"כשפיתחנו מוצרים שיווקיים ב-Google, חשבנו על זה מהזווית של הצרכן הסופי אבל גם מהפרספקטיבה של המפרסם.
גם התייחסנו לזה מנקודת המבט השותפים העסקיים שלנו, במיוחד כשמדובר במוצרי המודעות שלנו.
כמה מן החידושים הטובים ביותר שעשינו ב-AdWords במהלך עשר השנים האחרונות התבססו על המשובים/פידבקים שנתקבלו מהשותפים שלנו לאחר שהם עבדו עם המוצר, וסיפקו לנו משובים ורעיונות רבים.

גוגל מציגה ומספקת כמה סיבות טובות מדוע להיות כדאי שותף Premier SMB שלה:
1. להתבלט מהמתחרים
2. לספק את המוצר הלקוחות שלך רוצים
3. להגביר את העסק שלך עם תמיכה ב-Google.

המפרסמים של גוגל שיכנסו לתוכנית של גוגל יזכו ל:
1. התמחות עמוקה בAdWords
2. ניהול קמפיינים
3. דוחות מפורטים יותר
4. תמיכת לקוחות
5. הדרכות שיווקיות ותמיכה

יום רביעי, 5 באוקטובר 2011

שמות מתחרים בקמפיין ממומן בגוגל

בפסק דין שניתן לאחרונה, מסתמן כי חלק מתוצר מחקרי המילים עלול להשתנות.
בפסק דין (שמצורף בהמשך) נתבעו חברת פרופורציה על כך שהשתמשו בשמו של ד"ר דב קליין לצורך פרסום בגוגל Adwords.

הנתבעים בכתב התביעה הם פרופורציה, גוגל ישראל, גוגל אירלנד וגוגל העולמית.

לא נתעמק במשפט אלא במשמעות שלו מבחינת מחקר המילים.

אחת מקבוצות המילים שמתמקדים בהם במחקר המילים היא שמות מתחרים.
הרציונל שעומד מאחורי הגישה הזו היא שאם מישהו נחשף בדרך כלשהיא למתחרה שלך או מחפש את האתר של המתחרה בך (אני כותב את זה מנקודת מבט של מקדם אתרים),
אם הוא יחשף גם לך - יש סיכוי שהוא יכנס לברר... ואז? השמים הם הגבול.


יש לי לקוח (בונה אתרים), שסיפר לי שלקוחה חדשה הגיעה אליו לאחר שחיפשה מישהו אחר.
כלומר- העניין הזה כנראה עובד.

הוא כמובן עובד לשני הכיוונים: גם לקוח פוטנציאלי שכבר נחשף לשירותים שאתה מוכר- עדיין יכול להכנס "בטעות" לאתר מתחרה - ולהשאר שם.
גם כלקוח בפועל...
אבל אלה חוקי המשחק.

ולכן יש חשיבות לפסק הדין הזה.
כי הוא אומר בעצם שאסור להשתמש בשם של המתחרים כדי לבצע את הטקטיקה הזו.
ובעניין הזה פסק הדין קצת גורם לצביעות לא קטנה.
אם אני מפרסם משהו בעיתון ליד כתבה על עסק מסויים ואני מתחרה בו- האם בית המשפט היה קובע שאסור לי?

האם חופש חופש הקניין (שלא ברורה המשמעות שלו פה) של שמו של אדם גובר על חופש העיסוק?

לדוגמה אם ד"ר קליין היה כותב "טיפים על ניתוחים קוסמטיים" כלשהם בעיתון יומי ובצד היתה מודעה של פרופורציה.
האם היה לו על מה להלין?
האם פרופורציה לא משתמשת במוניטין של קליין להגיע ללקוחות חדשים?
בוודאי שכן.
אלא שמקרה של העיתון קליין שהוא אישיות בעלת מוניטין בינלאומי (ככה הוא מעיד על עצמו) לא ינסה לפגוע בעיתון מרכזי בארץ, שכן אחרת - העיתונאים "יעלימו" אותו מהחדשות והידיעות ואז למוניטין שלו לא תהיה משמעות.
אבל כשמדובר בגורם מסוגו של גוגל - אז קליין (ובית המשפט כך מסתבר) חושב שאם השם שלו מוזכר - אסור לפרסם שום דבר שקשור לשמו.

אבל אם נמשיך לשאול שאלות אחרות:
האם לאנשים אחרים אסור לפתוח ליד הקליניקה של ד"ר קליין מרפאה אחרת ולשים מודעות ורולאפים שלהם? בוודאי שמותר.
האם מי שמגיע למרפאה של קליין לא יראה את הפרסומים שלהם? בוודאי שיראה.
האם יש סיכוי שיכנס אליהם ולא אליו? בוודאי שכן.
אז מה ההבדל?

העניין שד"ר קליין מעלה בתביעה שלו היא השימוש של פרופורציה בשם הפרטי שלו.
והעניין הזה, לא ברור לי על מה הוא מסתמך.
הרי לא מדובר באדם ששמו הוא "יהויכין פרצלסקינו" מצד אחד, אז לא מדובר בשם נדיר במיוחד או מיוחד במיוחד, ומצד שני מדובר באושיה חברתית ששמו משתרבב לא מעט למדורי הרכילות.
אז אם ניקח את המודל שלו, אם אני מפרסם חנות בגדים מיוחדים, האם אני לא יכול לפרסם אותה בתוצאות החיפוש על הביטויים "מירי בוהדנה"? "שירז טל"? "ניקול הלפרין"?

על פניו נראה לי שאם מישהו מפרסם את עצמו בכל העולם (כפי שד"ר קליין מעיד על עצמו) כמזוהה עם תחום מסויים אז או שהוא מעוניין בפרטיות ובצנעת הפרט (שזה לא מסתדר עם עניין הופעתו במדורי הרכילות הרבים), או שהוא לא כל כך מפורסם והמוניטין שלו "לא כל כך עולמיים" (כפי שהוא מציג בכתב התביעה)... 
מפתיעה בעיני העובדה שבית המשפט קיבל את שתי הקצוות של המקל- הדרישה מצד אחד לפרטיות (צנעת הפרט) ושמירה שלו על השם שלו כשלו, ומצד שני השימוש שהוא עושה בשם שלו לפרסום במדורי הרכילות.... איך זה מסתדר לבית המשפט???

מצד רביעי (אני לא יכול להתאפק)... זה כמו עיתונאי מאוד מפורסם (שסיפורי הבגידות שלו באישתו נאמרים בכל ליל שישי בכל בית שני בישראל,) שכותב על בנימין נתניהו שההחלטות שהוא מקבל ולא משנה באיזה עניין: "הן לא מוסריות"....
והאמת? לא ממש מעניין אם הן מוסריות או לא.
אותו עיתונאי לא יכול לבקר מישהו שהוא עצמו פסול לעדות בנושא בשל הגינות מוסרית מצידו...

ועוד צד לעניין. (חמישי):
האם משפחת קפקא יכולה להגיד ששמו של פרנץ קפקא הוא שם פרטי?
אם אני מפרסם מודעה (ולא משנה על מה ולא משנה איפה) על "סיפור קפקאי", האם אני צריך לקבל את רשותה של משפחת קפקא עניין?

ולכן, לטעמי לפחות, ד"ר קליין היה צריך להחליט:
אם שמו הוא עניין פרטי- אל לו להופיע במדורי רכילות.
אם הוא בעל מוניטין עולמי שמופיע במדורי רכילות - שמו כבר לא כל כך פרטי.

חבל שבית המשפט התייחס רק לאספקטים המשפטיים של הסוגיה והתעלם מהספקטים המסחריים והשיווקיים של הנושא.
אבל נראה שלא נאמרה עדיין המילה האחרונה בנושא.

לפסק הדין המלא:
http://www.lawpubshop.co.il/?CategoryID=266&ArticleID=5495